体育

第一个显然是政治性的

当我们的统治精英中存在如此混合的类型时,谁会被信任,当这样的计算机短路说明多数派的主要政党,政府和第一个视听社会之间存在多样性,因此信息,国家

民主是如何运作的,国家元首和公司主宰节目的份额,而不是隐藏它,同样的利益

从这个角度来看,文化部长克里斯蒂娜·阿尔巴内尔(Markine Albanel)迟迟未能对他的合作者提出任何改变:轶事维度,案件仍然是一个重大丑闻

第二个问题是拥抱商业世界

忠诚于雇主的员工是否仍然有权在其私人领域与其战略中的特定点不同

舆论的罪行是否传播到劳动世界

在通过其前任首席执行官的声音推理其消费者的“可用大脑时间”后,TF1似乎成为其高管“永久忠诚义务”定义的最前沿

事实上,对Jerome Bourreau-Guggenheim实施的制裁证明了一种“公司极权主义”形式的兴起,任何言论都不得与禁止盒子的最佳利益相一致,即使它不是供公众使用

什么在其他地方仍然私密

这是我们公司通过电子邮件交换越来越多的第三种技术恐惧

任何在发送电子邮件前几秒钟犹豫不决的人,权衡了它可能对他的对话者产生的影响,或者想象它可以吸引的用途,已经经历过这种担忧

判例法确实将电子交换视为“私人通信”

但是,当灾难只是屏幕前方的两个键时,如何确保这种机密性

在我们的普遍监视文明中,我们必须学会警惕那些接收我们信息的人以及那些将信息传递给我们的人

这就是阿布维尔木匠史蒂芬的麻烦

他在警察拘留中花了二十四小时接收了一条有趣的短信:“为了让火车脱轨,你有解决方案吗

”警察没有尝到这种幽默,他们已经发现“有倾向性”,这足以让斯特凡的故事增加我们作为公民的自由焦虑